النساء في الاسلام

النساء في الاسلام

حكم العادة السرية عند المراة

حكم العادة السرية عند المراة

الشريعة والحياة- المرأة بين العرف والدين

الشريعة والحياة- المرأة بين العرف والدين

الشريعة و الحياة - الحجاب

الشريعة و الحياة - الحجاب

الشريعة والحياة - الزواج ومشكلات

الشريعة والحياة - الزواج ومشكلات

الشريعة والحياة - فتنة المرأة

الشريعة والحياة - فتنة المرأة

الشريعة والحياة - العلاقة بين الزوجين

الشريعة والحياة - العلاقة بين الزوجين

الشريعة والحياة - النساء في القرآن

الشريعة والحياة - النساء في القرآن

الشريعة والحياة - حقوق المطلقات

الشريعة والحياة - حقوق المطلقات

Why Women Aren't Funny

What makes the female so much deadlier than the male? With assists from Fran Lebowitz, Nora Ephron, and a recent Stanford-medical-school study, the author investigates the reasons for the humor gap.
by Christopher Hitchens January 2007

From the John Springer Collection/Corbis.

Be your gender what it may, you will certainly have heard the following from a female friend who is enumerating the charms of a new (male) squeeze: "He's really quite cute, and he's kind to my friends, and he knows all kinds of stuff, and he's so funny … " (If you yourself are a guy, and you know the man in question, you will often have said to yourself, "Funny? He wouldn't know a joke if it came served on a bed of lettuce with sauce béarnaise.") However, there is something that you absolutely never hear from a male friend who is hymning his latest (female) love interest: "She's a real honey, has a life of her own … [interlude for attributes that are none of your business] … and, man, does she ever make 'em laugh."

Now, why is this? Why is it the case?, I mean. Why are women, who have the whole male world at their mercy, not funny? Please do not pretend not to know what I am talking about.

All right—try it the other way (as the bishop said to the barmaid). Why are men, taken on average and as a whole, funnier than women? Well, for one thing, they had damn well better be. The chief task in life that a man has to perform is that of impressing the opposite sex, and Mother Nature (as we laughingly call her) is not so kind to men. In fact, she equips many fellows with very little armament for the struggle. An average man has just one, outside chance: he had better be able to make the lady laugh. Making them laugh has been one of the crucial preoccupations of my life. If you can stimulate her to laughter—I am talking about that real, out-loud, head-back, mouth-open-to-expose-the-full-horseshoe-of-lovely-teeth, involuntary, full, and deep-throated mirth; the kind that is accompanied by a shocked surprise and a slight (no, make that a loud) peal of delight—well, then, you have at least caused her to loosen up and to change her expression. I shall not elaborate further.

Women have no corresponding need to appeal to men in this way. They already appeal to men, if you catch my drift. Indeed, we now have all the joy of a scientific study, which illuminates the difference. At the Stanford University School of Medicine (a place, as it happens, where I once underwent an absolutely hilarious procedure with a sigmoidoscope), the grim-faced researchers showed 10 men and 10 women a sample of 70 black-and-white cartoons and got them to rate the gags on a "funniness scale." To annex for a moment the fall-about language of the report as it was summarized in Biotech Week:

The researchers found that men and women share much of the same humor-response system; both use to a similar degree the part of the brain responsible for semantic knowledge and juxtaposition and the part involved in language processing. But they also found that some brain regions were activated more in women. These included the left prefrontal cortex, suggesting a greater emphasis on language and executive processing in women, and the nucleus accumbens … which is part of the mesolimbic reward center.

This has all the charm and address of the learned Professor Scully's attempt to define a smile, as cited by Richard Usborne in his treatise on P. G. Wodehouse: "the drawing back and slight lifting of the corners of the mouth, which partially uncover the teeth; the curving of the naso-labial furrows … " But have no fear—it gets worse:

"Women appeared to have less expectation of a reward, which in this case was the punch line of the cartoon," said the report's author, Dr. Allan Reiss. "So when they got to the joke's punch line, they were more pleased about it." The report also found that "women were quicker at identifying material they considered unfunny."

Slower to get it, more pleased when they do, and swift to locate the unfunny—for this we need the Stanford University School of Medicine? And remember, this is women when confronted with humor. Is it any wonder that they are backward in generating it?

This is not to say that women are humorless, or cannot make great wits and comedians. And if they did not operate on the humor wavelength, there would be scant point in half killing oneself in the attempt to make them writhe and scream (uproariously). Wit, after all, is the unfailing symptom of intelligence. Men will laugh at almost anything, often precisely because it is—or they are—extremely stupid. Women aren't like that. And the wits and comics among them are formidable beyond compare: Dorothy Parker, Nora Ephron, Fran Lebowitz, Ellen DeGeneres. (Though ask yourself, was Dorothy Parker ever really funny?) Greatly daring—or so I thought—I resolved to call up Ms. Lebowitz and Ms. Ephron to try out my theories. Fran responded: "The cultural values are male; for a woman to say a man is funny is the equivalent of a man saying that a woman is pretty. Also, humor is largely aggressive and pre-emptive, and what's more male than that?" Ms. Ephron did not disagree. She did, however, in what I thought was a slightly feline way, accuse me of plagiarizing a rant by Jerry Lewis that said much the same thing. (I have only once seen Lewis in action, in The King of Comedy, where it was really Sandra Bernhard who was funny.)

In any case, my argument doesn't say that there are no decent women comedians. There are more terrible female comedians than there are terrible male comedians, but there are some impressive ladies out there. Most of them, though, when you come to review the situation, are hefty or dykey or Jewish, or some combo of the three. When Roseanne stands up and tells biker jokes and invites people who don't dig her shtick to suck her dick—know what I am saying? And the Sapphic faction may have its own reasons for wanting what I want—the sweet surrender of female laughter. While Jewish humor, boiling as it is with angst and self-deprecation, is almost masculine by definition.

Substitute the term "self-defecation" (which I actually heard being used inadvertently once) and almost all men will laugh right away, if only to pass the time. Probe a little deeper, though, and you will see what Nietzsche meant when he described a witticism as an epitaph on the death of a feeling. Male humor prefers the laugh to be at someone's expense, and understands that life is quite possibly a joke to begin with—and often a joke in extremely poor taste. Humor is part of the armor-plate with which to resist what is already farcical enough. (Perhaps not by coincidence, battered as they are by motherfucking nature, men tend to refer to life itself as a bitch.) Whereas women, bless their tender hearts, would prefer that life be fair, and even sweet, rather than the sordid mess it actually is. Jokes about calamitous visits to the doctor or the shrink or the bathroom, or the venting of sexual frustration on furry domestic animals, are a male province. It must have been a man who originated the phrase "funny like a heart attack." In all the millions of cartoons that feature a patient listening glum-faced to a physician ("There's no cure. There isn't even a race for a cure"), do you remember even one where the patient is a woman? I thought as much.

Precisely because humor is a sign of intelligence (and many women believe, or were taught by their mothers, that they become threatening to men if they appear too bright), it could be that in some way men do not want women to be funny. They want them as an audience, not as rivals. And there is a huge, brimming reservoir of male unease, which it would be too easy for women to exploit. (Men can tell jokes about what happened to John Wayne Bobbitt, but they don't want women doing so.) Men have prostate glands, hysterically enough, and these have a tendency to give out, along with their hearts and, it has to be said, their dicks. This is funny only in male company. For some reason, women do not find their own physical decay and absurdity to be so riotously amusing, which is why we admire Lucille Ball and Helen Fielding, who do see the funny side of it. But this is so rare as to be like Dr. Johnson's comparison of a woman preaching to a dog walking on its hind legs: the surprise is that it is done at all.

The plain fact is that the physical structure of the human being is a joke in itself: a flat, crude, unanswerable disproof of any nonsense about "intelligent design." The reproductive and eliminating functions (the closeness of which is the origin of all obscenity) were obviously wired together in hell by some subcommittee that was giggling cruelly as it went about its work. ("Think they'd wear this? Well, they're gonna have to.") The resulting confusion is the source of perhaps 50 percent of all humor. Filth. That's what the customers want, as we occasional stand-up performers all know. Filth, and plenty of it. Filth in lavish, heaping quantities. And there's another principle that helps exclude the fair sex. "Men obviously like gross stuff," says Fran Lebowitz. "Why? Because it's childish." Keep your eye on that last word. Women's appetite for talk about that fine product known as Depend is limited. So is their relish for gags about premature ejaculation. ("Premature for whom?" as a friend of mine indignantly demands to know.) But "child" is the key word. For women, reproduction is, if not the only thing, certainly the main thing. Apart from giving them a very different attitude to filth and embarrassment, it also imbues them with the kind of seriousness and solemnity at which men can only goggle. This womanly seriousness was well caught by Rudyard Kipling in his poem "The Female of the Species." After cleverly noticing that with the male "mirth obscene diverts his anger"—which is true of most work on that great masculine equivalent to childbirth, which is warfare—Kipling insists:

But the Woman that God gave him,
every fibre of her frame
Proves her launched for one sole issue,
armed and engined for the same,
And to serve that single issue,
lest the generations fail,
The female of the species must be
deadlier than the male.

The word "issue" there, which we so pathetically misuse, is restored to its proper meaning of childbirth. As Kipling continues:

She who faces Death by torture for
each life beneath her breast
May not deal in doubt or pity—must
not swerve for fact or jest.

Men are overawed, not to say terrified, by the ability of women to produce babies. (Asked by a lady intellectual to summarize the differences between the sexes, another bishop responded, "Madam, I cannot conceive.") It gives women an unchallengeable authority. And one of the earliest origins of humor that we know about is its role in the mockery of authority. Irony itself has been called "the glory of slaves." So you could argue that when men get together to be funny and do not expect women to be there, or in on the joke, they are really playing truant and implicitly conceding who is really the boss.

The ancient annual festivities of Saturnalia, where the slaves would play master, were a temporary release from bossdom. A whole tranche of subversive male humor likewise depends on the notion that women are not really the boss, but are mere objects and victims. Kipling saw through this:

So it comes that Man, the coward,
when he gathers to confer
With his fellow-braves in council,
dare not leave a place for her.

In other words, for women the question of funniness is essentially a secondary one. They are innately aware of a higher calling that is no laughing matter. Whereas with a man you may freely say of him that he is lousy in the sack, or a bad driver, or an inefficient worker, and still wound him less deeply than you would if you accused him of being deficient in the humor department.

If I am correct about this, which I am, then the explanation for the superior funniness of men is much the same as for the inferior funniness of women. Men have to pretend, to themselves as well as to women, that they are not the servants and supplicants. Women, cunning minxes that they are, have to affect not to be the potentates. This is the unspoken compromise. H. L. Mencken described as "the greatest single discovery ever made by man" the realization "that babies have human fathers, and are not put into their mother's bodies by the gods." You may well wonder what people were thinking before that realization hit, but we do know of a society in Melanesia where the connection was not made until quite recently. I suppose that the reasoning went: everybody does that thing the entire time, there being little else to do, but not every woman becomes pregnant. Anyway, after a certain stage women came to the conclusion that men were actually necessary, and the old form of matriarchy came to a close. (Mencken speculates that this is why the first kings ascended the throne clutching their batons or scepters as if holding on for grim death.) People in this precarious position do not enjoy being laughed at, and it would not have taken women long to work out that female humor would be the most upsetting of all.

Childbearing and rearing are the double root of all this, as Kipling guessed. As every father knows, the placenta is made up of brain cells, which migrate southward during pregnancy and take the sense of humor along with them. And when the bundle is finally delivered, the funny side is not always immediately back in view. Is there anything so utterly lacking in humor as a mother discussing her new child? She is unboreable on the subject. Even the mothers of other fledglings have to drive their fingernails into their palms and wiggle their toes, just to prevent themselves from fainting dead away at the sheer tedium of it. And as the little ones burgeon and thrive, do you find that their mothers enjoy jests at their expense? I thought not.

Humor, if we are to be serious about it, arises from the ineluctable fact that we are all born into a losing struggle. Those who risk agony and death to bring children into this fiasco simply can't afford to be too frivolous. (And there just aren't that many episiotomy jokes, even in the male repertoire.) I am certain that this is also partly why, in all cultures, it is females who are the rank-and-file mainstay of religion, which in turn is the official enemy of all humor. One tiny snuffle that turns into a wheeze, one little cut that goes septic, one pathetically small coffin, and the woman's universe is left in ashes and ruin. Try being funny about that, if you like. Oscar Wilde was the only person ever to make a decent joke about the death of an infant, and that infant was fictional, and Wilde was (although twice a father) a queer. And because fear is the mother of superstition, and because they are partly ruled in any case by the moon and the tides, women also fall more heavily for dreams, for supposedly significant dates like birthdays and anniversaries, for romantic love, crystals and stones, lockets and relics, and other things that men know are fit mainly for mockery and limericks. Good grief! Is there anything less funny than hearing a woman relate a dream she's just had? ("And then Quentin was there somehow. And so were you, in a strange sort of way. And it was all so peaceful." Peaceful?)

For men, it is a tragedy that the two things they prize the most—women and humor—should be so antithetical. But without tragedy there could be no comedy. My beloved said to me, when I told her I was going to have to address this melancholy topic, that I should cheer up because "women get funnier as they get older."

Observation suggests to me that this might indeed be true, but, excuse me, isn't that rather a long time to have to wait?

Christopher Hitchens is a Vanity Fair contributing editor.

ثلاث جرائم شرف تثير استياء فاعليات نسائية حول عقوبة العذر المخفف

موفق كمال

عمان- أثارت ثلاث جرائم شرف وقعت في الأردن مؤخرا، استياء فاعليات نسائية طالبت مجلس النواب بإعادة النظر بالمادة 98 عقوبات التي تتحدث عن العذر المخفف.

فقد تناولت وسائل الإعلام مؤخراً عدة قضايا من هذا النوع، فهذا شاب يقتل شقيقته بعيارات نارية بالرأس في منطقة وادي السير (الخبر هنا)، وآخر يتوجه الى البحر الميت ليغرق شقيقته بسبب وشاية من زوجها (الخبر هنا)، وثالث يقتل ابنته بصعقة كهربائية (الخبر هنا).
وهنا، وهنا، وهنا، وهنا، وهنا.
واعتبرت ناشاطات في القطاعات النسائية ان القاتل في جرائم الشرف هو "ضحية عادات وتقاليد سائدة في المجتمع المحيط به".

ولعل قضية آيات (20 عاما)، هي أكثر ما أثار استياء الاوساط النسائية لكون مقتلها تم بطريقة تقشعر لها الابدان، خاصة وان ذويها تعاملوا مع الامر بعيدا عن التريث والارشاد الاجتماعي، فكانت المغدورة ضحية وشاية من زوجها الذي ارتبطت به قبل أسبوعين من وقوع الجريمة، حول علاقة كانت تربطها مع شاب قبل زواجها منه، وعلى أثر تلك الوشاية ذهبت المغدورة آيات الى "مقصلة الشرف"، بعد ان تعرضت لضرب مبرح من قبل والديها وشقيقيها، ومن ثم أخذها أحد أشقائها الى البحر الميت ليغرقها بمياهه، ثم يتوجه الى مركز امن الحسين في عمان مستعرضاً بأنه قتل شقيقته انتقاما لشرفه.

وأشارت الأمين العام للجنة الوطنية الاردنية لشؤون المرأة أسمى خضر الى بشاعة هذه الجريمة، قائلة "أن هناك امعانا وقسوة في ارتكاب الجريمة، وان المتهم تعامل مع القضية وكأنها ثأرية".

وأضافت "آن الاوان بأن يتوقف هذا المسلسل، وذلك برفع الحد الادنى من العقوبة في حال توفر في الجريمة العذر المخفف لتصل الى سبع سنوات على الاقل".

وأكدت خضر على ان القانون يستطيع ان يحدث تغيرا في هذه الثقافة السائدة والعادات والتقاليد التي تتنافى مع الشريعة الاسلامية والدستور والقانون.

المصدر

مــــن وحــــــــــل الــــــواقع

مــــن وحــــــــــل الــــــواقع

يخجل من اكتماله فيصرّ على النقصان

ما أرقّه

ما أعذبَ كلامه


شاعراً يصير في حضرة المرأة العابرة

ويفيض بالعذوبة والتحضّر

يكون عالي التهذيب، حساساً

ويكون عنوان الكرم والتسامح..

هامساً يحكي

ومغرّداً يضحك

ومزهوّاً يكون ونديّاً وأخضرَ وشاسعاً بمحبته

وعندما يعود إلى البيت، يغدو:

ما أعنفه ما أوسخ كلامه! همجياً يصير في حضرة زوجته: المرأة الخادمة

يفيض بالقذارة والتوحش

يكون بلا تهذيب معها، وبلا إحساس

ويكون عنوان الشح والهمجية

صارخاً مزبداً يتحدث

وعابساً مكشراً يظلُّ..

يتشاجر مع ظله مزهوّاً بفحولته الزائفة

صحراء يصير وشاسعاً بيباسه

تلكم حكاية الرجل الشرقي الذي يعيش(شيزوفرينيا) لا مثيل لها، رجل يتخيل نفسه قيصراً، وتتورم ذاته بالأوهام، رجل يخجل من اكتماله فيصرّ على النقصان.

والاكتمال يكون معها، مع مستقبل العالم، المرأة الأبهى والأجمل من تلك الطارئة العابرة، امرأة تنجب الكمال والحياة، ويليق بها أن ُتعامل بكرامة وكبرياء، ولكنها ترفع صليب آلامها وانكساراتها خوفاً من ألسنة المجتمع التي لا ترحم.

ولكن تبّاً لكل الألسنة ما دامت الحياة شبيهة بالعبودية، وما دام متاحاً للرجل أن يفعل ما يشاء، ويحرّم كل شيء على المرأة سواء أكانت زوجة أم ابنة أم أمّاً..مجتمع يحكمه الذكور، ويهيمن العنف على مجرياته ويتحكم في حركية أفراده ومصائرهم.

ولكنّ النساء الصامتات على الأذى هن نصف المصيبة، لأن صمتهن يفسر على أنه ضعف، وتعوّد على المهانة، وهنّ مخطئات في سكوتهن على ممارسات تقذف بأرواحهن ومشاعرهن نحو الحضيض، عليهن أن يقلن(لا) قوية وعاصفة، عليهن أن يجهرن بآلامهنّ، ويدفعن الأمور إلى نهاياتها، وليكن ما يكون...

لا حياة مع المهانة

ولا مستقبل مع الكرامة المستباحة!


mussaben@hotmail.com
موسى برهومة

ٍالمصدر
ٍاعترافات قاتل شقيقته

زوبـعــــة موســــــــى

زوبـعــــة موســــــــى

لم تأت "اعترافات قاتل شقيقته" لموسى برهومة في "حياتنا" أول من أمس بأي جديد أو غير متوقع أو حتى صادم لما هو مألوف في وعينا الجمعي حول واقعة باتت عادية إلى حد القهر تتمثل في قيام شقيق بدم "فاير" بقتل شقيقته بداعي "صيانة" الشرف.

ولم يكن مستهجناً أن يمكث القاتل في رعاية الحكومة التي تحتضنه إلى كنفها ثلاث سنوات حكومية تصبح وفق التقويم الشمسي أشهرا معدودات يقضيها محفوفا بالعذر "العار" الذي رفض نوابنا حتى اللحظة كل محاولات المخلصين الحريصين على قيمة الحياة لإلغائه من قاموسنا.

هذا العذر وصمة عار كبرى في تشريعاتنا، وليس أكثر من رخصة للقتل!!. اسمه الاستهلاكي "العذر المخفف للجريمة" وهو يبيح للقاتل قتل إحدى محارمه أو زوجته تحت فورة الغضب الشديد إذا أحس أن كرامته وشرفه عرضة للتهديد على اعتبار أن المرأة ملكية بحتة!

ويضاف إلى المأساة زهو الأهل الذين أسقطوا حقهم الشخصي وتخلصوا من راية العار السوداء معلقين راية العز المغسولة بدماء ضحية أخرى تبذل فداء للهباء، فيما الدجال الذي قادتها والدتها إليه كذبيحة مايزال على رأس عمله ولربما بصدد تخليص ساذجات جدد من شياطين تسكن في أجسادهن بالطريقة ذاتها حيث الاستباحة والاغتصاب للوعي والانتهاك للروح قبل الجسد.

هذا الدجال يمضي مطمئنا إلى سير العدالة وفق مجرى شديد الاعوجاج لا يرضي الله ولا يرضي الخلق ويفضي إلى ضحية جديدة يتم الاقتصاص منها والإجهاز عليها وإزهاق روحها كونها أسهل الأهداف التي لا يؤدي قتلها إلا إلى إرباك إجرائي طفيف، رغم أنها نفس هي الأخرى حرم الله قتلها كذلك ليخرج بعدها مواصلا حياته بطلا مغوارا رافعا اسم العائلة إلى العلا مقتحما المجد من أوسع أبوابه متزوجا منجبا للمفارقة البحتة ابنتين.

هاتان البنتان ستحييان برعب دائم لاضطرارهما العيش في حمى أب يحمل درجة ليس لها أي علاقة بمرتبة الشرف لا من قريب ولا من بعيد. وستبقيان ممنوعتين من السؤال عن العمة التي قضت برصاص والدهما حيث يصار في مثل هذه الحالات إلى اغتيال آخر يؤدي إلى شطب الضحية بالكامل من ذاكرة العائلة إلى ألف جد بل وينهر الصغار إذا ما أتوا على ذكرها متسائلين أين اختفت تلك الصبية الثلاثينية التي كانت على قدر من الجمال وكان القاتل يحن عليها ويخصها بالرعاية ويتعاطف معها لأنها لم تحظ بزوج؟!

السرد القصصي والحبكة الدرامية التي اعتمدها الزميل موسى برهومة في مقالته ذات العنوان شديد الإثارة المستفز للفضول المشروع ربما ساعدت في التعرف إلى نفسيات القتلة وطريقة تعاطيهم مع الفعل الإجرامي، ما أثار زوبعة عاتية من الردود. ولاقت مقالة موسى تفاعلا غير مسبوق من جمهور القراء وذلك على موقع "الغد" وموقع "عمون" على حد سواء. المفرح في الأمر أن غالبية ردود أفعال سواء كان أصحابها رجالا أو نساءً كانت في منطقة التنديد والشجب عالي الوتيرة للظاهرة ولبطل حكاية موسى، غير أن الأمر لم يخل من بعض المبررين كي لا نقول المباركين للجريمة وهذا واقع مفزع لأن ردود الأفعال هذه تصدر عن أشخاص يفكون الحرف ويطالعون الصحف والمواقع الالكترونية، ومع ذلك ما انفكوا يعيشون في منطقة الظلام الدامس الذي يرى القتل مبررا في بعض الأحيان.

المحزن في قصة موسى أنها لم تكشف، باستثناء انحياز الكاتب، عن حالة ندم وتأنيب ضمير للقاتل ولم تتحدث عن كوابيس أو زيارة إلى القبر المهجور أو دروس وعبر استفادها القاتل أو حتى نصيحة لوجه الله يخص بها الشبان المندفعين بضرورة إحكام العقل والمنطق قبل استلال السكاكين والمسدسات.

والسؤال الذي لم تحصل على إجابة عنه أثناء حوارك أيها الزميل: لماذا لم يصدق القاتل أن شقيقته ليست مذنبة يستدعي سؤالا آخر: ماذا لو كانت الراحلة مذنبة حقا وأنها تهورت في علاقة غير مشروعة وحملت سفاحا في لحظة غير محسوبة ولم تغتصب كما حدث في حكايتك وحكايات كثيرة مثلها؟ هل يعطي ذلك الحق لأحد باستثناء القانون أن يأخذ مجراه ويقرر العقوبة وفق ملابسات الحالة؟ ولماذا لا تستفيد الضحية في حالة كهذه من العذر المخفف: الزنا تحت تأثير الوهم أو الضلالة أو حتى الحب "الأهبل" الذي يدفع المرأة أحيانا نحو خيارات ليست صحيحة لا ينبغي أن تصل بها في جميع الأحوال حد إزهاق الروح.

قصتك موجعة حد البكاء، غير أنها ليست مدهشة بل إنها تبعث على القهر لفرط
التكرار!

egales_60@yahoo.com

بسمة النسور

ٍالمصدر
ٍإعترافات قاتل شقيقته

امرأة تنادي.. فهل من مجيب؟

امرأة تنادي.. فهل من مجيب؟

د. عائض القرني
أصبح مال المرأة وسيلة لابتزازها وقهرها من قبل زوج غشوم ظلوم، أو والدٍ قاسٍ جاف، أو أخ قاطع عاق. وهناك عشرات القصص تثبت أن سبب عضل المرأة عن الزواج وظلمها هو مالها الذي كسبته إما من ميراث أو وظيفة أو تجارة، هناك أب عامي جلف جاهل بالشرع المطهر منع ابنته المطلقة أم ثلاث بنات من الزواج؛ لأنه يبتز راتبها كل شهر فكلما تقدم لها الكفء وضع في طريقه ألف عقبة من شروط وتعهدات حتى يفشل موضوع الزواج، ومات رجل عن زوجته ولها منه أربعة أبناء فذهبت لوالدها الضعيف الهش وأخويها العاقين مدمني المخدرات فأذاقوها صنوف العذاب؛ لأنها مدرسة لها راتب شهري وكلما استنجدت بوالدها خارت قواه وجبنت نفسه أمام سطوة الابنين الفاجرين الفاشلين ولجأت بأطفالها إلى الجيران خوفاً من ضرب أخويها في مشهد مأساوي، وُوجد آباء جشِعون طامعون حبسوا بناتهم من أجل رواتبهن حتى فاتهن ركب الزواج وذبلت عندهن زهرة العمر. وفي المجتمع رجل شرس الأخلاق جاف الطباع بخيل النفس قاسي القلب منع بناته الست من الزواج؛ لأنه يسلبهن رواتبهن في آخر كل شهر، حتى اتصلت إحداهن بأحد العلماء، وهي تبكي وتدعو على والدها بأن يحرمه الله الجنة، كما حرمها الزواج. وزوّج رجل مسن أحمق بنته فاشترط لنفسه 2000 ريال في كل شهر من راتب ابنته حتى بعد الزواج ضريبة على هذه المسكينة الأسيرة مقابل أن يسمح لها بالزواج، وطلّق عشرات الأزواج زوجاتهم لأنهن رفضن إعطاءهم رواتبهن كاملة غير منقوصة، وكأن المرأة سلعة تُباع وتُشترى أو (بقالة) تُدِرُّ الربح لصاحبها. لقد صار مال المرأة عبئاً عليها في كثير من الحالات فشقيت به بدل أن تسعد به، وأذلّها به أبٌ رعديد جبان شره أو زوج مخذول ناقص الأهلية فاقد القوامة، أو أخ حاقد ضحل المروءة فاقد الشهامة. وإذا اشتكت المرأة للقضاء ردوها لأوليائها القساة الظلمة فصار الخصم هو الحكم والشاهد هو العدو، والمرأة هي الضحية، هناك سيل جارف من الشكاوى في المحاكم من هذا الظلم الواقع على المرأة بسبب راتبها، وعسى أن تقام لجنة لحقوق المرأة تستقبل هذه القضايا وتحلها وتكون للدولة سلطة على هؤلاء الأوغاد المردة يُبتدأ بنصحهم ووعظهم وإرشادهم، فإن لم يُجْدِ فبتأديبهم بأسواط، وحبسهم أياماً وأخذ التعهد عليهم، فإن الله يردع بالسلطان مالا يردعُ بالقرآن. أين تذهب المرأة وإلى أين تشتكي؟ من يسمع صراخها؟ ومن يمسح دمعها؟ ومن يقل عثرتها؟ ومن يجبر كسرها؟ إذا كان أبوها جباراً عنيدا، وزوجها شرساً مريدا، وأخوها عاقاً عنيدا، وابنها أحمقَ بليدا، والقضاء يضيّع شكواها في دهاليز التحري والتأمل والدولة لا تعير هذا الأمر اهتماماً. ونستطيع أن نصنّف مجلدات في قصص القهر والكبت والظلم والعضل والإذلال الذي تتعرض له المرأة في مجتمعاتنا. لقد أعلن أبوبكر الصديق في أول يوم من خلافته سياسة حكومته الجديدة، فقال: «الضعيف فيكم قوي حتى آخذ الحق له، والقوي فيكم ضعيف حتى آخذ الحق منه». ووقف عمر مع جارية حتى ردّ الحق لها. وقبل ذلك يقول معلم البشرية (: «الله الله في النساء فإنهن عوانٍ عندكم» يعني: أسيرات، ارفعوا صوت الظلم عن المرأة، شكِّلوا لجاناً لمناصرتها وخذوا على يد السفيه الأرعن وأنصتوا لآهات المحرومات وزفرات المظلومات وأنين المضطهدات وتوجّع المقهورات، قبل أن تُشكّل لجان للرأفة بالحيوان، دعونا نشكل لجاناً للرحمة بالإنسان، وهيا نشارك الشاعر في صرخة استغاثة بالحي القيوم إذ يقول:

* إذا جــار الظـلوم وزاد بغياً - وقاضي الأرض أجحف في القضاءِ

* فـويلٌ ثـم ويـلٌ ثـم ويــلٌ - لقاضي الأرض من قاضي السماء

ٍالمصدر

340

القرضاوي: مساواة المرأة بالرجل في دية القتل الخطأ

القرضاوي: مساواة المرأة بالرجل في دية القتل الخطأ

الدوحة- فرحات العبار– إسلام أون لاين.نت/ 23-12-2004

القرضاوي
دعا الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي إلى المساوة بين الذكر والأنثى في مسألة دية القتل الخطأ، وأورد في سبيل ذلك حججا وأدلة من القرآن الكريم والسنة تدلل على صحة دعوته.
جاء ذلك خلال ندوة نظمها المجلس الأعلى لشؤون الأسرة في العاصمة القطرية الدوحة الأربعاء 22-12-2004 ، وشارك فيها علماء دين ورجال قضاء وحقوقيون، وقد برز خلال الندوة في مقابل هذا التوجه اتجاه رافض للمساواة بين الرجل والمرأة في مسألة الدية ومؤيد لأن تكون دية المرأة نصف دية الرجل وآخر متحفظ داعيا إلى مزيد من الدراسة والتريث.
وقال الشيخ القرضاوي في كلمته: "مسألة الدية محل اجتهاد، وليست من الثوابت ولا من القطعيات؛ لذلك ليس هناك مانع من إعادة النظر فيما ذهب إليه الفقهاء" بشأنها.
وأضاف: "بالنظر إلى القرآن الكريم لا نجد دليلا يساند رأي القائلين بالتنصيف وعبارة القرآن الكريم في الدية عامة مطلقة لم تخص الرجل بشيء منها عن المرأة، قال تعالى: ومن قتل مؤمنا خطا فتحرير رقبة مؤمنة ودية مسلمة إلى أهله) النساء الآية 92.
وأوضح القرضاوي أن هذه الآية تشير إلى أنه: "لا فرق في وجوب الدية بالقتل الخطأ بين الذكر والأنثى، فمن المعلوم عند أهل اللغة أن النكرة في سياق الشرط تعم، فالجملة (الآية ) شرطية ومؤمنا نكرة تشمل المرأة والرجل فتقتضي العموم".
كما رأى القرضاوي أن مسألة الدية "ليس فيها حديث متفق على صحته ولا إجماع مستيقن وإذا لم يصح حديث في هذه القضية يحتج به فكذلك لم يثبت فيها إجماع... بل ذهب ابن علية والأصم- من فقهاء السلف- إلى التسوية بين الرجل والمرأة في الدية وهو الذي يتفق مع عموم النصوص القرآنية والنبوية وإطلاقها".
واعتبر أن استخدام القياس على الميراث في مسألة الدية "لا يعتد به فهنالك حالات كثيرة (في الميراث) تأخذ فيها المرأة نفس النصيب الذي يأخذه الرجل".
وفند الشيخ القرضاوي حجة مراعاة المصلحة الذي يستند إليها القائلون بالتنصيف باعتبار أن فقد الرجل باعتباره العائل ليس مثل فقد المرأة، وقال: "هذا الأمر ليس له اعتبار في الشريعة بدليل أن دية الطفل الصغير مثل الكبير والفراش مثل البروفوسير".
ودعّم القرضاوي رأيه بما ذهب إليه عدد من علماء العصر كالشيخ محمد رشيد رضا والشيخ محمود شلتوت في كتابه "الإسلام عقيدة وشريعة"، والشيخ أبو زهرة في كتابه "العقوبة"، والشيخ محمد الغزالي رحمه الله.
وأنهى القرضاوي أدلته بضرورة النظر في مسألة الدية من زاوية تكريم المرأة، ودعا حكومة قطر إلى الأخذ بهذا التوجه.
واتفق مع رأى الشيخ القرضاوي خلال الندوة كل من الشيخ عبد القادر بن محمد العماري نائب رئيس محكمة الاستئناف سابقا، والدكتورة عائشة يوسف المناعي عميدة كلية الشريعة جامعة قطر، والأستاذ الدكتور محمد عثمان شبير أستاذ بقسم الفقه كلية الشريعة جامعة قطر.
وأشار الشيخ عبد القادر العماري في هذا الصدد إلى أن موضوع الدية "قديم وقد طرح منذ 15 سنة"، وقرأ على الحضور رأي الشيخ محمد الغزالي رحمه الله الذي يؤيد مساواة الرجل بالمرأة في الدية. وقال إن "تنصيف دية المرأة لا يستفيد منه إلا شركات التأمين".
وساندت الدكتورة عائشة المناعي هذا التوجه الذي رأت فيه "إنصافا للمرأة"، مؤكدة أنه حان الوقت لإعادة النظر في هذه المسألة.
أما الدكتور محمد عثمان شبير فأكد أن مسألة الدية محل اجتهاد، وقال: "المعلوم أن الظروف والأحوال قد تغيرت عن الظروف التي قيلت فيها اجتهادات الفقهاء".
وأشاد سالم راشد المريخي عضو اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في قطر بتوجه المساواة بين الرجل والمرأة في مسألة الدية، وذكر أن "قوانين حقوق الإنسان لا تفرق بين الذكر والأنثى، وهي ضد أي تمييز".
اتجاه رافض للمساواة
في المقابل اتخذ جانب آخر من العلماء رأيا مخالفا حيث رفضوا مساواة الرجل والمرأة في مسألة الدية.
الشيخ صالح بن جاسم المهندي رئيس المحكمة الابتدائية واحد من أصحاب هذا الرأي الذي ذكر أن "دية المرأة على النصف من دية الرجل محل اتفاق بين المذاهب الأربعة فهل نستطيع القول بأن المذاهب الأربعة متحيّزة.. وجرى العمل بهذا منذ سنين طويلة وهو الذي تأخذ به محاكم قطر الآن. فكيف يمكن أن نخطئ هؤلاء الفقهاء السابقين".
ورأى أن مسألة الدية يجب ألا ينظر إليها "من دليل واحد فقط بل ينظر من خلال مجموع الأدلة والنصوص" واستدل بقوله تعالى (وليس الذكر كالأنثى).
وأضاف أن "النظر إلى هذا الموضوع لا يستقيم إلا بالنظر إلى الأعباء المالية المكلف بها الرجل وتلك التي أعفيت منها المرأة؛ فالرجل هو الذي يدفع المهر وهو الذي يعول الأسرة.. ولا ينظر للموضوع من زاوية الكرامة الإنسانية، فالمرأة مكرمة أما وأختا وزوجة...".
ورد عمّن ضعف الأحاديث التي استند لها جمهور الفقهاء في تنصيف الدية بقوله إن "هذا التضعيف غير مسلم به".
فريق متحفظ
وقد اتخذ فريق ثالث من المشاركين في الندوة اتجاها وسطا متحفظا حيث دعوا إلى المزيد من الدراسة والتريث في هذه المسألة.
ومن أصحاب هذه الاتجاه الدكتور "ثقيل بن ساير الشمري" وهو قاض بمحكمة التمييز الذي طالب بأن يدرس الموضوع بعناية وأقر بأن الأحاديث التي استدل بها الرافضون للمساواة فيها ضعف، لكنه ذكر أن هذه الأحاديث قد تتقوى بأحاديث أخرى ولو كانت ضعيفة.
وتساءل الشمري: "هل هذه المعاضدة يمكن أن تقوي هذه الأحاديث؟ أم أن كثرة الأحاديث والطرق إذا كانت ضعيفة لا تزيد الضعيف إلا ضعفا؟". وترك أسئلته بدون أجوبة، مؤكدا أن الموضوع لا يمكن حسمه في ندوة أخرى داعيا إلى مزيد من الدراسة وعدم التسرع في حسم هذا الموضوع.
ويأتي تنظيم هذه الندوة على خلفية دعوات تطالب بتغيير القانون القطري الذي يقرر أن دية القتل الخطأ للمرأة نصف دية الرجل وهو ما حكمت به المحاكم القطرية في 29 حالة خلال الفترة الواقعة بين تاريخ 1-1-1999 حتى نهاية عام 2003، حيث قررت أن مقدار الدية هو: 50 ألف ريال قطري للأنثى القتيلة و100 ألف للرجل.
وأنشئ المجلس الأعلى لشؤون الأسرة عام 1998 برئاسة الشيخة موزة بنت ناصر المسند حرم سمو أمير قطر. وينظم المجلس العديد من الفاعليات المتعلقة بقضايا الأسرة كان أخرها مؤتمر الدوحة العالمي للأسرة الذي عقد في الفترة ما بين 29 و 30 نوفمبر2004.


______________
المصدر :
شبكة اسلام اون لاين
____________

هل دية المرأة نصف دية الرجل؟
تحرير: فرحات العبار
27/01/2005

استمع لفعاليات الندوة: 1 - 2 - 3 - 4
يُراد بالدِّيَة المال الذي يُدفع بَدَل النَّفْسِ المقتولة حتى يسقط الْقِصَاصِ عن الجاني بأسبابه، وَقَدْ يُسَمَّى أَرْشُ مَا دُونَ النَّفْسِ الدِّيَةَ كذلك. والناظر في مدونات الفقهاء يجد أن كلمتهم تكاد تجتمع على أن دية المرأة على النصف من دية الرجل، ونقل ابْنُ الْمُنْذِرِ، وَابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ فيها الإجماع.
غير أن هذه القضية بقيت مثار تأمل ونقد من ضمن قضايا أخرى تتعلق بمكانة المرأة وحقوقها، وفي ظل سعي دولة قطر للاهتمام بالمرأة وتعديل بعض التشريعات القانونية الخاصة بحقوقها، نظم المجلس الأعلى لشؤون الأسرة -إدارة المرأة- في 22/12/2004م في الدوحة مائدة مستديرة بعنوان: "دية المرأة والرجل في دولة قطر".
محاور الندوة
توزعت محاور النقاش في هذه الندوة على ما يلي:
•
• لماذا بحث مساواة الرجل بالمرأة في الدية؟
• مفهوم الدية ومغزاها؟
• المحاكم القطرية وواقع تطبيق دية المرأة.
المشاركون
وشارك في الندوة كل من:
1 - فضيلة الشيخ د/ يوسف القرضاوي: مدير مركز بحوث السنة والسيرة النبوية بجامعة قطر.
2 - د/ ثقيل بن ساير الشمري: القاضي بمحكمة التمييز.
3 - د/ عائشة المناعي: عميد كلية الشريعة والدراسات الإسلامية.
4 - السيد/ سالم بن راشد المريخي: عضو اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.
5 - الشيخ /عبد القادر بن محمد العماري: نائب رئيس محكمة الاستئناف سابقا.
6 - الشيخ/ صالح بن جاسم المهندي: رئيس المحكمة الابتدائية.
7 - د/ محمد عثمان شبير: أستاذ الفقه والأصول بكلية الشريعة جامعة قطر.
لماذا دية المرأة؟.. وما معناها؟

المائدة المستديرة بالنادي الدبلوماسي بالدوحة
في افتتاحه للمائدة المستديرة قال السيد عبد الله بن ناصر آل خليفة الأمين العام للمجلس الأعلى لشؤون الأسرة: "إن مما شجعنا على مناقشة قضية دية المرأة في دولة قطر ما وجدناه من فتاوى لعدد من العلماء الثقات في عصرنا الحديث في التسوية بين المرأة والرجل في الدية، ولذلك قررنا دعوة نخبة من علمائنا الأجلاء وشيوخنا الأفاضل وأهل الاختصاص لمناقشة هذا الموضوع، منطلقين في ذلك من قناعة بأن الاجتهاد رحمة بالأمة".
وحول مفهوم الدية ذكرت د. عائشة المناعي أن جمهور الفقهاء يقسمون القتل بغير الحق إلى ثلاثة أقسام: عمد وشبه عمد وخطأ، أما الإمام مالك فإنه يقسم القتل إلى قسمين العمد - وأدخل معه شبه العمد - والقسم الآخر الخطأ. وعقوبة القتل العمد معروفة وهي الإعدام قصاصا أو الدية استنادا لقوله تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنْثَى بِالأُنْثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ} (البقرة:178) ولحديث "العمد قَوَد" والقود معناه قتل النفس بالنفس.
والقصاص يجب أن يطالب به جميع أولياء الدم فإذا طالب به البعض وطالب البعض الآخر بالدية، وجبت الدية؛ لأن القصاص لا يقبل التبعيض.
والدية: معناها ما يُؤدَّى، وهي اسم للمال الذي هو بدل النفس عند الحنفية والمالكية. أما الشافعية والحنابلة فيرونها بدلاً للنفس وما دون النفس، والدية تسمى كذلك في الاصطلاح الفقهي: الأرش، وهو المال، وتسمى عقلا؛ إذ جرت عادة العرب أن يأتوا بالإبل ويعقلوها أي يربطونها بالعقال بفناء ولي المقتول لتكون هذه هي الدية.
هل في القرآن ما يشير إلى اختلاف الدية؟
فيما يخص الآية الكريمة: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَأً وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُوا فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللهِ وَكَانَ اللهُ عَلِيمًا حَكِيمًا} (النساء:92)
فأكد الشيخ صالح المهندي أنه لا يجوز أخذ حكم شرعي من آية واحدة أو حديث واحد، إلا إذا كان هذا النص واضحا ولا خلاف عليه، والمسألة قيد البحث ـ أي دية المرأة ـ معلوم الخلاف حولها!! وطريقة الفقهاء في الوصول إلى الحكم الشرعي هي جمع النصوص المتعلقة بالمسألة ثم إصدار الحكم الشرعي.
أما د. محمد عثمان شبير فكان جوابه على ما يمكن أن يستنتج من آية النساء: "أنه لا يوجد في القرآن ما يشير إلى ذلك -أي تنصيف الدية- والآية جعلت الدية مطلقة، وليست خاصة برجل أو امرأة. وأضاف أن كلمة (الدية) في الآية غير مقيدة بأي قيد ولا هي تختص بجنس معين من الرجال أو النساء".
ورد د. محمد شبير على الشيخ صالح المهندي قائلا: لعل الشيخ صالح يريد من قوله: لا بد من النظر في مجموع النصوص، أنه يشير إلى آية الميراث، أو آية الشهادة!! لكن الربط بين آية الدية وكل من آية الشهادة والميراث بعيد وهو قياس مع الفارق.
فالشهادة مبنية على أمور غير تلك التي بنيت عليها الدية، وكذلك الميراث؛ فمبنى الميراث على حاجة الرجل أو المرأة إلى المال. لذلك فإن القول بأخذ آية الدية وحدها وعدم ربطها بآية الشهادة أو الميراث هو القول الصحيح.

الشيخ عبد القادر بن محمد العماري نائب رئيس محكمة الاستئناف سابقا
وتحدث الشيخ عبد القادر العماري مؤكدًا ما ذكره د. محمد شبير قائلا: إن هذا الموضوع وقع تناوله قبل 16 سنة، بحضور الشيخ محمد الغزالي -رحمه الله- الذي أكد أن القرآن لم يذكر أن دية المرأة على النصف من دية الرجل وآية النساء 92 عامة، ولا توجد آية تخصص هذا العموم ولا حديث صريح صحيح. بل يؤكد هذا المفهوم ما جاء في حديث عمرو بن حزم (في النفس المؤمنة مائة من الإبل) والنفس تطلق على الذكر والأنثى.
هل يمكن القول: إن الرجل والمرأة غير متكافئين في الجروح والديات، اعتمادا على قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْأُنْثَى بِالْأُنْثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ} (البقرة:178) وهل يمكن القول: إن الله سبحانه لم يقل الأنثى بالذكر وإنما قال الأنثى بالأنثى؟
أجاب د. ثقيل الشمري: بعض الناس يقولون بعدم مكافأة الرجل للمرأة في الديات والجروح اعتمادا على "آية البقرة: 178"، وقد قال بهذه الاستنتاجات بعض الفقهاء! والحقيقة أن هذا ليس له سند صحيح. وبالجملة ليس في القرآن آية صريحة تدل على أن دية المرأة على النصف من دية الرجل. ولكن يبقى هنالك أدلة أخرى!. وعلق د. ثقيل على ما يقول به البعض من القياس على الشهادة أو القصاص: بأن النفس لا تطمئن إليه، وهو اجتهاد يُحترم أصحابه، لكنه لا يرى فيه حجة شرعية قاطعة.
في معرض الحديث عن آية {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْأُنْثَى بِالْأُنْثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ} (البقرة:178) قال الشيخ صالح المهندي: ليس فيها دليل ـ على تنصيف الديةـ ولكن الدليل موجود في آية أخرى وهي قوله تعالى: {فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنْثَى وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالْأُنْثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ} (آل عمران:36)
وتساءل الشيخ صالح: في أي صفة ليس الذكر كالأنثى. في الشكل أم في الآدمية؟ أم ماذا؟ إذًا هنالك فوارق! وهذه الفوارق هي التي وقف عندها الفقهاء وقفة عميقة استمرت عدة قرون! لذلك نرى المذاهب الأربعة تقول إن دية المرأة نصف دية الرجل، والأمة قد شهدت لهؤلاء الأئمة وتلامذتهم بالعلم والفضل، ومعلوم أن هؤلاء قد درسوا جميع الأدلة وانتهوا إلى أن دية المرأة على النصف من دية الرجل. فهل نترك هذا الإجماع لقول ابن علية والأصم؟
لكن الدكتور محمد شبير قال: إن آية آل عمران (36) تشير إلى أن المرأة نذرت ما في بطنها محررا، أي خادما لبيت الله تبارك وتعالى، ولكن لما وضعتها أنثى قالت: (وليس الذكر كالأنثى) الآية فالذكر يمكنه أن يسافر وأن يبيت وحده في بيت الله، لكن بخلاف الأنثى؛ فإنه يُخاف عليها في أن تنفرد وحدها في مكان العبادة، فمن هذا الجانب ليس الذكر كالأنثى وليس في بقية الأمور كالنفس وغيرها...
وتساءل الشيخ محمد العماري: من المستفيد من تنصيف دية المرأة؟ مجيبًا بأن المستفيد الوحيد هو شركات التأمين.
أما السيد سالم المريخي فقد ذكر أن الإسلام ساوى بين الرجل والمرأة إلا في بعض الأحكام ولكن في موضوع الدية ومن خلال سماعي للمشايخ لا شك أن الموضوع محل اجتهاد!
السنة النبوية وتنصيف دية المرأة

الشيخ يوسف القرضاوي
ثم انتقل النقاش للمصدر الثاني في التشريع ومدى وجود نص صحيح صريح يفيد بتنصيف الدية. فقالالدكتور ثقيل الشمري: استدل الفقهاء على تنصيف الدية بأحاديث كثيرة، وهنالك أحاديث ورد فيها النص على أن دية المرأة على النصف من دية الرجل. ولكن هذه الأحاديث محل دراسة ومناقشة من حيث ثبوتها وحجيتها، والفقهاء احتجوا بهذه الأحاديث، إلا أن الذين ينتقدون هذه الأحاديث من أصحاب الاختصاص وأهل العلم بالحديث ودراسة الأسانيد يقولون إن هذه الأحاديث ضعيفة!! فهذه الأحاديث المروية في مصنف عبد الرزاق، والبيهقي، وابن أبي شيبة، ووردت في بعض كتب الآثار: يجب أن تكون محل دراسة ومناقشة؛ لأنها هي الدليل الصريح في التنصيف. ثم تساءل الشمري: هل هذا الدليل الصريح صحيح؟.
لكن د. يوسف القرضاوي قال: إن موضوع الدية لم يبتدعه الإسلام وكان موضوعا من موضوعات الجاهلية العربية، وهو من المواضيع التي أقرها الإسلام، ثم أضاف: عندنا في تراثنا الفقهي دائرتان لكل منها حكمها:
الدائرة الأولى: دائرة مغلقة لا يدخلها الاجتهاد ولا التجديد وهي دائرة القطعيات، أي الأشياء التي ثبتت بمحكم القرآن ومتواتر السنة. وهذه الدائرة محدودة جدا ولكنها مهمة جدا لأنها هي التي تحفظ على الأمة وحدتها العقلية والوجدانية والسلوكية.
الدائرة الثانية: وهي الدائرة التي يدخلها الاجتهاد والتجديد وتتغير فيها الفتوى بتغير الزمان والمكان والحال والعرف، وهي دائرة الأحكام الظنية التي أخذ فيها الحكم من نصوص ظنية الثبوت أو ظنية الدلالة أو ظنيتهما. وهذه الدائرة يدخل فيها معظم أحكام الشريعة وهذا من فضل الله ورحمته.
وتساءل الشيخ القرضاوي: في أي الدائرتين نضع حكم هذه القضية ـ دية المرأة ـ؟ ثم أجاب: لا شك أننا جميعا متفقون على أنها في الدائرة الثانية ولذلك ليس هناك مانع من أن نعيد النظر ونجدد الاجتهاد في هذا الموضوع من خلال النظر في مصادر التشريع ومصادر الأدلة. في القرآن والسنة والإجماع وفي القياس وننظر في المصلحة ثم ننظر قي هذه الأدلة هل تعطينا أن دية المرأة على النصف من دية الرجل؟
ثم استدرك الشيخ قائلا: لقد بحثنا في القرآن الكريم وليس فيه إلا هذه الآية من سورة النساء {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَأً وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُوا فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللهِ وَكَانَ اللهُ عَلِيمًا حَكِيمًا} (النساء: 92)وليس فيها تمييز بين الرجل والمرأة ففي الآية (من قتل مؤمنا)، العلماء يقولون: هذه نكرة في سياق الشرط والنكرة في سياق الشرط كالنكرة في سياق النفي تعم، ولذلك تعتبر من ألفاظ العموم. فكلمة (مؤمن) تشمل الذكر والأنثى، وبهذا فلا توجد في القرآن أي آية تدل على تنصيف دية المرأة بالنسبة لدية الرجل.
وأكّد الشيخ أنه تتبع السنة النبوية عله يجد حديثا يصلح للاحتجاج به في تنصيف الدية فلم يجد! وإننا لا نجد حديثا واحدا في الكتب الستة! ولقد مضى القرن الرابع الهجري وفيه الحافظ الكبير الدارقطني والحاكم صاحب المستدرك ولم يأتيا بحديث يدل على تنصيف دية المرأة، ثم جاء الحافظ الكبير الإمام البيهقي (متوفى سنة 458هـ) وجاء بحديث عن معاذ بن جبل "قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: دِيَةُ الْمَرْأَةِ عَلَى النِّصْفِ مِنْ دِيَةِ الرَّجُلِ". والبيهقي نفسه علّق على هذا الحديث بأنه لا يثبت مثله... ومعلوم أن الحديث الضعيف لا يحتج به في الأحكام.
وردّ الشيخ يوسف القرضاوي استدلال الشيخ صالح المهندي بـ (وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالْأُنْثَى) (آل عمران:36) مستدلا بآية أخرى تدل على أن المرأة من الرجل والرجل من المرأة فهي تكمله وهو يكملها قال تعالى: (فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لا أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِنْكُمْ مِنْ ذَكَرٍ أَوْ أُنْثَى بَعْضُكُمْ مِنْ بَعْضٍ فَالَّذِينَ هَاجَرُوا وَأُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَأُوذُوا فِي سَبِيلِي وَقَاتَلُوا وَقُتِلُوا لَأُكَفِّرَنَّ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَلَأُدْخِلَنَّهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ ثَوَاباً مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَاللَّهُ عِنْدَهُ حُسْنُ الثَّوَابِ) (آل عمران:195) والحديث الشريف "إنما النساء شقائق الرجال" فهذه محكمات لا يجوز تركها إلى غيرها.
وعلّق الشيخ على السؤال بخصوص حديث عمرو بن شعيب: أن رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: "عَقْلُ الْمَرْأَةِ مِثْلُ عَقْلِ الرَّجُلِ، حَتَّى يَبْلُغَ الثُّلُثَ مِنْ دِيَتِهَا" أن هذا الحديث رواه إسماعيل بن عيّاش وحديثه منكر وكثير الخطأ.
وتساءل الشيخ يوسف: هل الحجة هي كلام المذاهب الأربعة أو المذاهب الثمانية أو مذهب جمهور الفقهاء التي تقول بتنصيف الدية؟ أم الحجة في القرآن والسنة والإجماع؟ وقال: ما دام لا يوجد إجماع فاتفاق جمهور الفقهاء ليس بحجة.
لكن الشيخ صالح المهندي عقّب بالقول: أن العمدة في هذا الباب هو حديث عمرو بن حزم: "دِيَةُ الْمَرْأَةِ عَلَى النِّصْفِ مِنْ دِيَةِ الرَّجُلِ" قالعنهابن عبد البر: "هو كتاب مشهور عند أهل السير معروف عند أهل العلم معرفة يستغنى بشهرتها عن الإسناد لأنه أشبه التواتر في مجيئه". ثم تساءل قائلا: لماذا أصبح لهذا الحديث هذا الوزن؟ وأجاب ناقلا قول الصنعاني: قال الشافعي لم ينقلوا هذا الحديث حتى ثبت عندهم أنه كتاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم أضاف أن الحديث صححه الحاكم والبيهقي وابن حبان!.
وعقّب الدكتور محمد شبير بالقول: لو سلمنا جدلا أن حديث عمرو بن حزم صحيح فهل يستطيع الشيخ صالح المهندي أن يثبت أن عبارة ـ أن دية المرأة على النصف من دية الرجل ـ موجودة في هذه الصحيفة؟. ابن حجر العسقلاني يقول: هذه الجملة ليست موجودة في حديث عمرو بن حزم الطويل وإنما أخرجها البيهقي!
وقال الشيخ يوسف القرضاوي: إن الكثيرين استدلوا بحديث عمرو بن حزم على أن دية المرأة مثل دية الرجل، فالذين خالفوا الجمهور وقالوا بأنها مساوية لدية الرجل: مثل الإمام ابن عليّة والإمام أبو بكر الأصم كانت حجتهم حديث عمرو بن حزم "في النفس مائة من الإبل" والنفس تشمل الرجل والمرأة.
وأضاف: هنالك عدد من الأحاديث ذكرت أن الدية هي: مائة من الإبل ومن العلماء من رد حديث عمرو بن حزم لأنه مروي عن نسخة (مكتوبة) قد يكون أحد أضاف إليها شيئًا؛ إذ هو ليس مرويًّا مشافهة.
تنصيف الدية في أقوال الصحابة
وفي تعليقه على الشيخ ثقيل الشمري قال الشيخ القرضاوي: إنه بعد البحث والدراسة لم يجد أحاديث مرفوعة في هذه المسألة إلا حديثين: حديث معاذ بن جبل: "دية المرأة على النصف من دية الرجل" رواه البيهقي من طريق عبادة بن نسي قال: وفيه ضعف وحديث عمرو بن شعيب وهذا فيه كلام.
ولا يوجد عن الصحابة أقوال متفقة في هذه القضية؛ فهم اختلفوا فيما بينهم، أي أنهم لم يجمعوا على قول في هذه المسألة. وقد قال إن دية المرأة مثل دية الرجل عالمان كبيران هما: الإمام بن علية (منسوب إلى أمه) والإمام أبو بكر الأصم وهو من شيوخ المعتزلة. فالحمد لله أن المسألة ليس فيها إجماع.
لكن الشيخ صالح المهندي أصر على تنصيف الدية بالنسبة للمرأة مستدلا بأن المذاهب الأربعة شهدت لها الأمة، وبذلك لا يمكن أن نقول إن هؤلاء الأئمة وتلامذتهم منحازون ضد المرأة!.
لكن الشيخ القرضاوي عقّب قائلاً: هل تقول إن أقوال المذاهب الأربعة معصومة وتؤخذ على أنها حجة؟!. مؤكدًا أن هذه المذاهب مدارس اجتهادية ولا مانع من أن يعاد النظر في بعض المسائل.
الشيخ صالح المهندي لفت إلى أنه يجب أن ينظر إلى هذه المسألة من زاوية أخرى؛ وهي أن الأعباء المالية في النظام المالي الإسلامي ملقاة على الرجل بنسبة 90% من هذه الأعباء؛ فالرجل هو الذي يشترك مع العاقلة في دفع الدية في حين تعفى منها المرأة، والرجل هو الذي يدفع المهر، والرجل هو المكلف بالنفقة، ولا يمكن أن يرد على هذا بأن هنالك رجالاً لا يقومون بدورهم!.
الدية تقاس على القصاص لا على الإرث والشهادة
لكن الشيخ القرضاوي قال: إن البعض قاس موضوع الدية على موضوع الإرث وموضوع الشهادة، وهو قياس غير صحيح! فحتى في الإرث ليس دائمًا ترث المرأة نصف ما يرث الرجل: {يُوصِيكُمُ اللهُ فِي أَوْلاَدِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلأبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ السُّدُسُ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِّنَ اللهِ إِنَّ اللهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا} (النساء:11)
وللدكتور صلاح سلطان كتاب ذكر فيه 18 صورة تأخذ فيها المرأة مثل الرجل وهنالك صور تأخذ فيها المرأة أكثر من الرجل!
وهذا مبني على الأعباء المالية؛ لأن الشرع جعل معظم الأعباء المالية على الرجل، فليست الأعباء متساوية. وقياس الدية على الإرث ليس قياسا صحيحا، وكذلك قياسها على الشهادة؛ لأن الشهادة جاءت في مقام الاستيثاق في القضايا المدنية والتجارية. فالرجل أقدر على أداء الشهادة من المرأة؛ إذ المرأة عليها قيود وعوائق قد تمنعها من أداء الشهادة.
والأولى أن تقاس الدية على القصاص فإذا قتل الرجل امرأة اقتص منه بالإجماع فلا يمكن أن يقول أحد إن المرأة أقل منه فلا يقتص منه! ولأن الدية والقصاص في باب واحد ـ التشريع الجنائي ـ والقصاص عقوبة والدية عقوبة.
هل في تنصيف الدية مصلحة؟
وحول ما يراه البعض من الاستدلال بالمصلحة على تنصيف الدية؛ إذ قالوا: إن الرجل يفوت بفقده ما لا يفوت بفقد المرأة فهو العائل وهو الذي يتولى النفقة. قال الشيخ يوسف: إن الشرع لم يعتبر هذا؛ فالشريعة تجعل دية الطفل الصغير مثل دية أبيه الكبير، وتجعل دية الأمي مثل دية العالم!
فالاعتبار للآدمية فقط. وتساءل الشيخ أن لو كانت المرأة هي التي تعول الأسرة فهل نقول في هذه الحالة تأخذ الدية كاملة؟
نحن نريد أن نتفق مع وجهة الإسلام العامة الذي يكرم المرأة إنسانا ويكرمها أنثى، ويكرمها بنتا ويكرمها زوجة وأمًّا وعضوا في المجتمع، ثم أضاف أن هذا ما يتفق مع اتجاهات العصر ولمّح إلى ما يشيعه أعداء الأمة؛ بأن المسلمين يضطهدون المرأة ويجعلونها في مرتبة دونية، ودعا قطر إلى أن تسبق غيرها من الدول لتقرر أن دية المرأة مثل دية الرجل سواء بسواء.
وأوضح الشيخ القرضاوي أن ممن ذهب إلى التسوية بين الرجل والمرأة في الدية الفخر الرازي فقد ذكر أدلة ابن علية والأصم ولم يعلق عليها وهذا يدل على أنه يؤيد هذا الرأي. ومن المعاصرين الشيخ رشيد رضا في تفسير المنار، والشيخ محمود شلتوت في كتابه "الإسلام عقيدة وشريعة" والشيخ محمد أبو زهرة في كتابه "الجريمة والعقوبة في الشريعة الإسلامية"، والشيخ محمد الغزالي في كتابيه: "السنة بين أهل الفقه وأهل الحديث"، و"تراثنا بيت العقل والشرع".
أوجه التفاضل بين الرجل والمرأة
الشيخ صالح المهندي علّق بالقول: الإسلام دين العدالة وليس دين المساواة! فالمرأة يمكن أن تكون أفضل من الرجل علميًّا فالله سبحانه قال: {يَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجَاتٍ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِير} (المجادلة: من الآية 11) فيمكن للمرأة أن ترتفع بالعلم عن الرجل درجات... ولكن في آيات أخرى هنالك نص صريح على تفضيل الرجل على المرأة! وهو قوله تعالى: {الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا} (النساء:34) وفي الآية الثانية (وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ)(البقرة: من الآية 228).
وعلّق الشيخ القرضاوي بالقول: القرآن قال: {الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ}الآية ولم يقل القرآن: الرجال قوامون على النساء بما فضلهم الله على النساء. وإنما قال: بما فضل الله بعضهم على بعض ـ أي فضّل المرأة في جانب وفضّل الرجل في جانب، فضل المرأة في جانب العواطف فهي مصدر للحنان والرأفة وذلك لتتحمل متاعب الأمومة. لكن الرجل من الناحية العقلية والتبصر بالعواقب أفضل من المرأة فلأجل هذا أعطاه القوامة.
ومن ناحية أخرى وبما أنفقوا من أموالهم: فالرجل هو الذي يتعب وينفق ويغرم في تأسيس الأسرة، فلو هدم هذه الأسرة فستنهدم على رأسه؛ أما المرأة فلم تغرم شيئا من أجل هذا كانت القوامة بيده. وساق الشيخ يوسف رأي الإمام الطبري في تفسيره لـ {وللرجال عليهن درجة} قال: إن الرجل عليه أعباء وواجبات أكثر بحكم رجولته.
الدية.. تعويض وعقوبة
الدكتور محمد شبير رأى أن اتجاه الفقهاء إلى تنصيف دية المرأة مرده إلى نظرتهم إلى موضوع الدية من جانب واحد وهو أن الدية تعويض لأهل المقتول، فإذا نظرنا إلى هذا الجانب فقط يمكن القول بالتنصيف! ولكن الدية عقوبة أيضا. والدية تجمع بين الأمرين بين العقوبة وبين التعويض، ولا ينبغي بحال إهمال كون الديّة عقوبة. فالقاتل اعتدى على نفس واستخف بالحياة الإنسانية...
ثم نقل قول القرافي: "الجمود على المنقولات أبدا ضلال في الدين وجهل بمقاصد علماء المسلمين والسلف الماضين...".


______________
المصدر :
شبكة اسلام اون لاين

مؤتمر تحرير المرأة في الإسلام

مؤتمر تحرير المرأة في الإسلام

د. القرضاوي

المتشددين الذين حرموا المرأة من حقوقها التي أقرها لها الإسلام أعطى أعداء الإسلام فرصة ذهبية لاتهامه بأنه عدو المرأة
لا يوجد دليل شرعي يمنع المرأة من تولي القضاء أو المشاركة في الحياة السياسي

لا يجوز حرمان المرأة من الصلاة في المسجد
• المرأة بين تشدد المتشددين وإباحية التغريبيين
• المساواة بين الرجل والمرأة في الإسلام
المرأة بين تشدد المتشددين وإباحية التغريبيين
شارك القرضاوي في (مؤتمر تحرير المرأة في الإسلام) بدعوة من اللجنة الإسلامية العالمية للمرأة والطفل وبالاشتراك مع دار القلم وأقيم بجامعة الأزهر في مصر.

كان للقرضاوي كلمه ألقاها في المؤتمر هاجم فيها بعض المتشددين الذين حرموا المرأة من حقوقها التي أقرها لها الإسلام من خلال القرآن والسنة وحبسوها من خلال تقاليد الجاهلية أو بعض الأحاديث الضعيفة والموضوعة وهو الأمر الذي أعطى أعداء الإسلام فرصة ذهبية لاتهامه بأنه عدو المرأة الذي حرمها من كافة حقوقها، وأكد أنه على النقيض من موقف هؤلاء الذي دعا التغربيون إلى اقتلاع المرأة من إسلامها لتظل بلا مرجعية تحثها على الفضائل وقد زين هؤلاء سمومهم تحت مسميات خادعة مثل تحرير المرأة وتحضرها وهؤلاء في الحقيقة يهدفون إلى نشر الرذائل وتفكيك الأسرة المسلمة لأنه إذا كانت المرأة نص المجتمع عددا فإنها أكثر تأثيرا من الرجل في مجتمعها لأنها مربية الأجيال وصانعة الرجال

وهناك الكثير من الفتاوي المتشددة التي تهين المرأة التي كرمها الإسلام وتنظر إليها نظرة دونية بعد أن كرمها الإسلام فهناك من حرموا المرأة من الصلاة في المسجد واستندوا في ذلك لبعض الأقوال والأحاديث التي لا تصل في صحتها إلى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم "لا تمنعوا إماء الله مساجد الله" وحتى إذا كان المذهب الحنفي أجاز منعها من الصلاة في المسجد وقت الجماعة في كل الصلوات فإنه اشترط على والدها وأخيها ثم زوجها أن يعلموها تعاليم الإسلام إلا أن التقاليد حبستها ولم يتعلم الرجال دينهم وبالتالي لم يعلموها حتى أن الكثير من النساء لم يركعن لله ركعة في حياتهم ويصمن رمضان رغم وجود الحيض والنفاس لأننا حرماناها من المسجد منارة العبادة والعلم، وقد كانت المرأة في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم تصلي الأوقات الخمسة في المسجد.
إلى أعلى
المساواة بين الرجل والمرأة في الإسلام
ساوى الإسلام بين المرأة والرجل في أصل الخلقة والتكريم لهذا نجد الخطاب الخاص بالتكاليف الشرعية يقول (يا أيها الذين آمنوا) أو (يا أيها الناس) ولم يقل يا أيها الرجال إلا في الأحكام الخاصة بهم وإذا وجه خطابا للنساء ففي بعض الأحكام النسائية
إلا أن بعض المتشددين حولوا الدين إلى سجن للمرأة تحت دعوى "الأحوط أو سد الذرائع" مع أن لذلك ضوابط في الإسلام وليست مفتوحة لكل من هب ودب، وهذا التشدد زاد في العصور التالية لعصر النبوة والخلافة الراشدة حيث طغت التقاليد الجاهلية، فالعصر الذهبي للمرأة والذي نالت فيه حقوقها كاملة غير منقوصة إلا أنه في عصرنا وعصور ضعف الأمة حولوا المرأة إلى أسيرة للرجل بل إن البعض جعلها عبدة رقيقا له استنادا إلى قول في احياء علوم الدين للغزالي وصف فيه النكاح بأنه نوع من الرق،
وقد وصل التشدد في الزواج إلى أن بعض الأسر تمنع خاطب ابنتهم من رؤيتها أو حتى الحديث إليها في حين يسمحوا لها بالخروج للدراسة في المدارس والجامعات بل والسفر للخارج لدرجة أن كل الرجال يرونها ويحدثونها إلا من يريد الزواج منها زواجا شرعيا فلا يراها إلا ليلة الدخلة، وهذا يحدث رغم أن الإسلام أمر الخاطب بأن يرى من يريد التقدم لخطبتها لأن هذا يزرع الألفة والمودة بينهما
والإسلام لم يظلم المرأة بأن جعل لها نصف شهادة الرجل ونصف ميراثه والتدبر في الحكمة من ذلك يظهر أن شهادة المرأة هنا قاصرة على عقود المعاملات وليست في كل الأمور والأحوال لأن المرأة في كثير من الأحوال تعادل شهادتها شهادة الرجل أما الحكمة في موضوع المعاملات المالية فلأنها تبعد عن اهتمامها على عكس شهادتها في المواضيع النسائية مثلا، أما بالنسبة للميراث فإن الرجل أعباؤه أكثر وينفق باستمرار أما المرأة فلا أعباء عليها حتى مصروفاتها فإنها مسؤولية الرجل،
ولا يوجد دليل شرعي واحد يمنع المرأة من تولي القضاء أو المشاركة في الحياة السياسية ترشيحا وانتخابا والمحظور الشرعي هو توليها رئاسة الدولة أو الخلافة الكبرى، أما أن يتم ظلم المرأة وحرمانها من حقوقها باسم الإسلم فهذا قمة الإفتراء والاجتراء على دين الله
والأصل في لباس المرأة هو الخمار الذي يظهر وجهها وكفيها أما النقاب فليس هو الأصل كما يزعم البعض الذي يريد تحويل المرأة إلى خيمة متحركة لا يراها أحد ولا تتحدث مع أحد حتى أنهم حرموا إلقاء السلام عليها أو حتى رد السلام عليها ولا حتى الجلوس في مجلس النساء لتعليمها العلم إلا إذا كانت منعزلة عنهم تماما






المصدر

لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة

لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة

س: ما مدى صحة الحديث الذي يقول: (لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة) فإن بعض من يدعون نصرة المرأة يردون هذا الحديث قائلين: إنه يتنافى مع حديث: (خذوا نصف دينكم عن الحميراء) يعني عائشة؟
ج: الجهل مصيبة كبيرة، فإذا اجتمع إليه الهوى كان الطامة الكبرى (ومن أضل ممن اتبع هواه بغير هدى من الله)القصص:50.
لهذا لا نعجب -وقد توافر الجهل والهوى- أن يرد الحديث الصحيح، ويصحح الحديث المردود.
فالحديث الأول حديث صحيح مروي عن أبي بكر رضي الله عنه، قال: لما بلغ رسول الله صلى الله عليه وسلم أن أهل فارس ملكوا عليهم بنت كسرى قال: (لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة) رواه البخاري وأحمد والنسائي والترمذي، وتلقاه علماء المسلمين في سائر الأعصار بالقبول وبنوا عليه حكمهم بأن المرأة لا تلي على الرجال ولاية عامة.
بينما الحديث الآخر: (خذوا شطر دينكم عن الحميراء) قال فيه الحافظ بن حجر: لا أعرف له إسنادا ولا رأيته في شيء من كتب الحديث إلا في النهاية لابن الأثير، ولم يذكر من خرجه، وذكر الحافظ عماد الدين بن كثير أنه سئل المزي والذهبي عنه فلم يعرفاه. هذا إذا نظرنا إلى الحديث من ناحية سنده ورواته.
فإذا نظرنا إليه من ناحية متنه وموضوعه، وجدنا العقل ينكره، والواقع يرده.
( أ ) فكيف يأمرنا النبي عليه السلام أن نأخذ نصف الدين عن الحميراء -أي عائشة- وحدها؟؟ وماذا نأخذ عن بقية الصحابة وهم كثير؟ وأي نصف نأخذ؟ وأي نصف ندع؟
(ب) على أن كلمة "الحميراء" وهو تصغير تمليح لكلمة "حمراء" من كلمات التدليل والمباسطة التي يجوز أن يذكرها النبي عليه السلام في أحاديثه الخاصة لنسائه، غير أنه يبعد أن يذكرها في مقام التعليم والإرشاد العام للأمة كالمقام الذي معنا.
والواقع يدلنا أيضا أن علماء الإسلام لم يأخذوا عن عائشة نصف الدين ولا ربعه ولا عشره، لا من جهة الرواية، ولا من جهة الدراية:
فمن حيث الرواية نرى ألوفا من الصحابة -رجالا ونساء- أسهموا في تبليغ هدى رسولهم أقوالا وأفعالا وأحكاما وتقريرات، وعائشة فرد من هذا العدد الضخم مهما تكثر فلن تبلغ ما روى أبو هريرة.
ومن جهة الدراية والفقه والفتوى لا يقبل العقل ولا الواقع التاريخي أن تنفرد عائشة بشطر الدين. فأين نصيب الصحابة الكبار من أمثال أبي بكر وعمر وعلي وابن مسعود وأبي بن كعب ومعاذ بن جبل وزيد بن ثابت وأصحاب هذه الطبقة ثم من خلفهم من الصحابة أمثال العبادلة الأربعة: ابن عمر وابن عباس وابن عمرو وابن الزبير وغيرهم؟
إن أحاديث الفضائل يجب أن تؤخذ بحذر شديد، وقد قرر الحفاظ أن أول معنى طرقه وضاع الحديث هو فضائل الأشخاص، وبخاصة الذين كان لهم أنصار مغالون وخصوم متطرفون، وعائشة رضي الله عنها من هؤلاء.
هذا، وفي آيات الكتاب العزيز من سورة النور وفي السنن الصحيحة والحسنة في فضل عائشة ما يغنينا عن حديث يتسم بالغلو والإفراط، وينكره العقل والواقع، وقد قال ابن الجوزي في مقدمة كتابه: "الموضوعات" (ما أحسن قول القائل: كل حديث رأيته تخالفه العقول، وتناقضه الأصول، وتباينه النقول، فاعلم أنه موضوع).




المصدر

قتل الشرف

قتل الشرف

موقع القرضاوي/25-2-2008
تلقى فضيلة العلامة الدكتور يوسف القرضاوي - رئيس الإتحاد العالمي لعلماء المسلمين - استفساراً من أحد القراء يقول فيه:
فضيلة الشيخ، كثر الحديث في الآونة الأخيرة عما يسمى (جرائم الشرف) وهي الجرائم التي ترتكب داخل العائلة أو القبيلة، كأن يقتل الأب ابنته البكر العذراء عمداً، أو يقتل الأخ أخته عمداً، بدعوى الدفاع عن الشرف، والغيرة على العرض، حين تتهم الفتاة - صدقا أو كذبا - بارتكاب الزنا، فتثور ثائرة الأب أو الشقيق، ولا يطفئ ناره ولا يمحو عاره إلا أن يتخلص منها بقتلها.
فهل نعامل هذه الجريمة معاملة الجريمة العادية بما لها، وتحكمها القوانين العامة التي تحكم الجميع أو نعاملها معاملة خاصة، نظرا للدوافع التي أدت إليها، وهي دوافع الغيرة على العرض والشرف العائلي، التي تقتضي التخفيف عن القاتل، والنظر إلى بواعثه للجريمة بعين العطف والرحمة؟
لقد عرضت هذه القضية على كثير من البرلمانات في بعض الدول العربية، واحتد الجدل حولها، بين المؤيدين والمعارضين، ونريد من فضيلتكم بيان الموقف الشرعي في هذه القضية، كما نريده من خلال النظر في الأدلة الشرعية، والاعتبارات الواقعية كما هو عهدنا بكم.
نفع الله بكم وجزاكم خيراً.
وقد أجاب فضيلته على السائل بقوله: بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:
فلا يعرف الإسلام ما يسمى: جرائم الشرف، إلا أن يجد رجل مع زوجته في فراشه رجلا أجنبيا يرتكب معها الفاحشة، فتأخذه الغيرة فيقتله؛ دفاعا عن عرضه. فهذا قد وجده متلبسا بالجريمة الكبرى في قلب بيته، ومع زوجته. ولكن لا بد أن يثبت ذلك بالبينة، أو باعتراف ولي المقتول، الذي له حق القصاص من القاتل. وإلا استحق العقوبة الشرعية اللازمة لمثله.
يقول العلامة ابن ضويان الحنبلي في كتابه (منار السبيل) وقد لخص فيه ما جاء في (المغني) لابن قدامة في هذه القضية:
"ومن قتل شخصا في داره، وادعى أنه دخل لقتله أو أخذ ماله، أو وجده يفجر بأهله، فأنكر الولي: فعليه القود (أي القصاص)؛ لأن الأصل عدم ذلك. قال في المغنى: ولا أعلم فيه مخالفا".
وروي عن علي، رضي الله عنه (أنه سئل عمن وجد مع امرأته رجلا فقتله، فقال: إن لم يأت بأربعة شهداء فليعط برمته، فإن اعترف الولي بذلك فلا قصاص ولا دية، لاعتراف الولي بما يهدر الدم. ولما روي عن عمر رضي الله عنه "أنه كان يوما يتغدى ، إذ جاء رجل يعدو، وفي يده سيف ملطخ بالدم، ووراءه قوم يعدون خلفه، فجاء حتى جلس مع عمر، فجاء الآخرون، فقالوا: يا أمير المؤمنين إن هذا قتل صاحبنا، فقال له عمر: ما نقول؟ فقال: يا أمير المؤمنين إني ضربت فخذي امرأتي، فإن كان بينهما أحد فقد قتلته! فقال: ما تقولون؟ قالوا: يا أمير المؤمنين إنه ضرب بالسيف، فوقع في وسط الرجل وفخذي المرأة، فأخذ عمر سيفه فهزه، ثم دفعه إليه، وقال: إن عادوا فعد" رواه سعيد.
هذا ما ذكرته كتب الفقه بالنسبة لقتل المعتدي على زوجته في هذه الحالة وبهذه الضوابط .
وماعدا ذلك فالأصل في الجريمة: أنها سواء في حق الرجال والنساء، وليس في الشرع أن العمل الواحد يكون جريمة، بل جريمة كبيرة، بل كبرى، في حق المرأة، ولكنه لا يجرّم ولا يعاقب في حق الرجل، وهذا ليس من منطق الإسلام في شيء. كما نرى الرجل يزني ابنه فلا يتمعض وجهه ولا ينكر عليه، وتزني ابنته فتثور ثائرته، ويرى إنها ارتكبت ما يوجب قتلها، والعمل محرّم على الابن والبنت معا.

أجل، إن الزنا حرام في حق الرجال والنساء جميعا، وهو كبيرة من الكبائر بغض النظر عن جنس من ارتكبه، يقول تعالى : "ولا تقربوا الزنى إنه كان فاحشة، وساء سبيلا) [الإسراء: 32].
وفي جرائم الشرف تقع جملة من الأخطاء الشرعية:
أولا: التفرقة بين الرجال والنساء، أو بين الأبناء والبنات، فلا يوجه الآباء أو الإخوة كلمة لوم واحدة إلى الفتى الزاني، ويقتلون البنت الزانية.
ثانيا: أنهم يحكمون بالقتل على الفتاة البكر، وعقوبتها الشرعية – لو ثبت عليها الزنى بالبينة أو الإقرار الحر أربع مرات – هو الجلد.
ثالثا: أنهم كثيرا ما يحكمون عليها بكبيرة الزنى، وهي لم تزن، بل ربما كان لقاء بينها وبين رجل، اقتصرا في لقائهما على المقدمات، ولم ينتهيا إلى النتائج. أي بقيا في مرتبة "إلا اللمم" والله تعالى يقول في وصف المحسنين: (الذين يجتنبون كبائر الإثم والفواحش إلا اللمم) النجم: 31 ، ويقول: (إن تجتنبوا كبائر ما تنهون عنه نكفر عنكم سيئاتكم وندخلكم مدخلا كريما) النساء: 31. وهذا الذي يعتبر صغيرة لا شك أنه حرام، ولكنه لا يوجب القتل، بل لا يبيح القتل.
رابعا: أنهم كثيرا ما يأخذون بالإشاعات، ويصدقون الاتهامات الباطلة، ولا يحققون فيها تحقيقا قضائيا عادلا مثبتا، ناسين أو متناسين: أن الأصل في الإنسان السلامة، وفي المتهم البراءة، وخصوصا في قضية (الزنى) التي شدد الشرع في إثباتها تشديدا لا نظير له، فاشترط أربعة شهود عدول، يرون عملية الزنى بوضوح ينفي كل احتمال، ويقطع كل شبهة.
الحقيقة: أنهم يعطون أنفسهم: سلطة المفتي والمحقق والقاضي والشرطي جميعا!!
ولا شك أن يقعوا في أخطاء جسيمة، كثيرا ما تتبين لهم، بعد تنفيذ العقوبة على الفتاة، ووقوع الفأس على الرأس، وحينئذ يندمون حيث لا ينفع الندم.
والواجب في هذه القضية: الوقوف عند حدود الله تعالى، والتقيد بأحكام شرعه، وتغليبها على الأعراف القبلية التي كثيرا ما يحكمها الشطط والتجاوز والتعدي (أفحكم الجاهلية يبغون، ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون) المائدة: 5.
ومما ينبغي أن يذكر هنا: أن القاتل إذا كان هو الأب: لا يحكم عليه بالقصاص شرعا؛ لأنه لا يقتل والد بولده. كما هو مذهب الفقهاء.
وإذا كان القاتل هو الأخ فلا بد أن يوافق جميع أولياء الدم على طلب القصاص، فإذا عفا واحد منهم عن حقه: سقط القصاص. ويبعد جدا في مثل هذه الحالة: أن يوافق الأب إن كان حيا، أو الإخوة جميعا على القصاص من أخيهم الذي لم يرتكب جريمته إلا دفاعا عن شرفهم . وحتى لا تتضاعف الخسارة عليهم، فتقد العائلة اثنين بدل فقد واحد.
وفي هذه الحالة تنتقل العقوبة من القصاص إلى التعزير المفوض إلى المحكمة، فتحكم عليه بالسجن المدة التي تراها.
وبهذا نرى: التخفيف هنا قائم، بحكم طبيعة الجريمة وإطارها وظروفها.
ومن المتعذر أن نحكم بالإعدام ـ أو ينفذ الحكم به ـ وفق أحكام الشريعة، لاشتراط إجماع أولياء الدم على القصاص من القاتل. ومن الصعب جدا أن يتحقق هذا الإحماع.
والله أعلم.



المصدر